原來我的文章也有被抄襲、處理再變成一篇新聞的價值啊!

 

我開始相信,大夥兒部落格文章都有可能變成大眾媒體的「新聞製造機」。

 

前兩週部落裡最常討論的話題應該就是酪梨壽司的團購文被多家媒體盗用的事。從funP上,我大概也把所有的討論文章都看了一遍,關於部落客遇上文章被盗用應該要採取什麼態度、引用別人文章又該遵守那些規範、網路時代個人寫寫意見想法的部落格和大眾媒體再轉製為新聞的分界…真的有很多值得再探討或思考的地方。

 

不過我始終就站在旁觀者關心但不過問的立場,把這些問題在腦袋轉了一番,想想,這些都不是我有能力處理的事也不是我可能會遇到的事,所以,除了心底聲援酪梨壽司外,我就繼續過著吃飯睡覺、寫寫部落格的普通生活吧!

 

結果今天一早就有網友通知我聯合新聞網引用了我的文章,問我知道嗎?

 

我當然不知道!聯合報怎麼可能專程通知「網友小如」、「網友阿花」、「網友張太太」:您說的話我們要刊登在我們的電子報喔!他們是權威大報耶!

 

於是我就連過去看個究竟了。

聯合新聞的盗文.JPG 

 

 

我是不是應該偷笑一下,至少新聞一開始,就說這是單車熱門網站一篇『傲慢的單車族』po文」。不過我要抗議啦!我不是PO在單車網站,我是貼在痞客邦自己的部落格裡,還有,我的文章名稱叫「傲慢單車族」,沒有“的”。恕我龜毛,差一個字,奇摩子差很多。

 

再往下看,我開始冒火了,首先,文章還是被小幅修改了,我的地點也不是河濱公園;此外明明都是我文章的意思,但聯合電子報卻變成「另一個非車友」的意見:版主說,他十分確定路口的標誌畫的是自行車和行人共用,而且還標示「行人優先」;有非車友回應說,這些單車騎士騎著最夯的小摺,一流的行頭,卻是「下三流的車品」,「過著自以為響應最時尚、最環保的健康樂活生活。」

這是我第一次遇上自己的文章被“再製”,應該還稱不上盗用,但是我總算稍稍能理解當初酪梨壽司被盗用的心情了。果然旁觀者和身歷其境(或該說身受其害)者還是有很大的不同呢!

 

其實我對台灣大眾媒體,不管是報紙或電視新聞基本上都是不信任的。先不說不同媒體有不同的政治立場,導致他們在處理新聞上有不同的取材、詮釋及論述這件事(這件事很嚴重,完全失去媒體應有的客觀性,但反正大家早就心知肚明了,也不是我這篇要說的)。我真正不信任的原因,是在於這些大眾媒體,報出來的新聞往往連「正確性」和「完整性」都很可疑。

 

我工作的地方,曾先後有過幾次被媒體採訪的經驗(幸好我不是當事人,頂多是陪同者或是跟在旁邊湊熱鬧的路人甲乙),被採訪的事好的、壞的事都有,所以就「事件本身」的前因後果,我是很清楚的。

 

首先,記者在採訪時,永遠已經有「預設立場」了。他們事先好像已經擬好新聞稿要怎麼寫似的,所以他們不在乎當事人想呈現什麼真相,他們只問他們想問的,引導當事人說出記者想要的,於是本來應該是因為A,所以B的真實事件,可能會被記者分裂再製為因為A’+A”+記者幻想的成份,所以B’+記者加油添醋的成份發生了。我想有被記者採訪過的人,多少有些這種無法暢所欲言、被無理打斷、被引導發言的不愉快經驗。

 

我們去上「媒體應對」的課時,講師都會提醒我們,一定要設發言人,發言時要注意措辭和主詞、受詞、一句話要簡短且清楚,以免媒體斷章取義…之類的叮嚀。

 

採訪時記者就已經在「編製他們要的故事」了,但第二天看到的新聞,卻更令人傻眼,我沒學過新聞學,但我想,敘述一件事,「人事時地物」應該要正確沒錯吧!可是,那幾次的經驗卻讓我發現:記者可能是最不會傾聽的人,他們不是搞錯了人、再不就是寫錯了時間、地點;最慘的是還詮釋錯了人的心情。明明事情不是這樣的,卻被寫成那個樣。我就曾遇過新聞刊錯對象的烏龍,導致我同學朋友打電話或寫信來關心我,是不是發生了不幸?

 

從此,電視或報上的新聞,我都是參考看看就好。基本上,我一天不會花超過半小時看電視新聞。現在的我也不可能再呼籲鼓勵大眾、學生要看報紙學作文或學習思考(我懷疑多數記者根本不會思考,可能也不太會作文)。我倒是看過一位國文老師出給學生的寒假作業是去看部落格。

 

回到我的「傲慢單車族」被聯合新聞網使用這件事。昨天我看到維士比少東騎單車疑因車速過快,導致墜谷身亡這件事,我就想到我幾週前寫的這篇文章了。當時我的重點是在批判單車族心態及行為傲慢的問題,不過我也提到這樣的不守規則和超速,對自己、對行人都會是安全上的威脅。

 

我不介意自己的文章被引用,如果因為一個少東騎單車墜崖身亡事件,能讓媒體從各種面向:單車與行人安全、網路上的討論、現行法規的檢討…去全面檢視我們現行的單車行車環境,甚至促成政府儘快採取有效合理的作法(就像韓良露的一篇文章,政府總算發現中正機場的東西又貴又難吃一樣),我覺得就算被不知名的引用也無所謂。

 

但我還是對能被聯合報這樣去分割、再製別人的文章是不苟同的。就像之前酪梨壽司說的「連花五秒鐘Google一下轉寄信來源的最基本功夫都不願意做,雖然沒有犯法,卻是非常粗糙的新聞製播手法」,如果記者願意用功一點Google一下,搞清楚原作者說了什麼、什麼沒說,不要把網路上作者的文章四分五裂處理、張冠李戴,我們這些「不知名網友」,心裡至少會好過些吧!

 

但筆(鍵盤)在媒體記者手上、鏡頭在記者手上、主流發言權也在他們手上,要這些大眾媒體自省、用功,是不是太緣木求魚了點?

 

 

 

sisphe 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(17) 人氣()


留言列表 (17)

發表留言
  • copo
  • 我把這篇拿去 plurk 問一下,至少,讓大家知道一下這些記者的惡行。

    我覺得不管我們是不是有名的部落客,
    但是至少是文章的主筆人,再怎樣,作品被再製都是不應該的。
  • 我覺得有註明引用都OK,就像寫論文也得註明出處啊!但引用不註明出處也就算了,還把我的文章修改,改到內容都有錯了,真的讓人生氣。

    謝謝你的仗義執言。

    sisphe 於 2009/03/22 18:55 回覆

  • copo
  • 不過唯一阿Q安慰自己的,
    就是至少 sisphe 的文章可是很有價值的喔~:P
  • 是這樣嗎?

    我記得酪梨就針對這種想法寫了很犀利的評論了。何況我印象中記者用“網友”的文,並不一定要很有價值才用,只要合他們用就用了,就算不合用,他們也會“修改”到合用為止。

    sisphe 於 2009/03/22 18:57 回覆

  • brezel
  • 這些老鼠屎記者真的把其他很努力的記者的臉丟光了!

    比較起來,反而我遇到一些在地人為地方經營的網站非常道德,會先詢問版主可不可以轉po文章,而且是把部落格網址連結到他們的網站不是Copy文章!記者大人要好好學學!
  • 我印象中通常會徵求同意引用的真的都是一般部落客居多。

    或許記者在學校受過的訓練,完全不足以應付他們工作所需,加上又沒有很好的網路素養,所以這種濫用、抄襲的歪風我想只會更多不會更少吧!

    sisphe 於 2009/03/22 18:59 回覆

  • remi888
  • 生氣..
    我幫你推出去,氣死我了..


    (怪怪我最近怎麼老是擋人家才路,不管我就是路見不平要將他弄到平)
  • 謝謝你!我都沒那麼生氣說…只是很意外很錯愕而已,文章被亂改比較火,那個記者寫的有比我好嗎?

    sisphe 於 2009/03/22 19:01 回覆

  • xz056865
  • S~

    有管道可以申訴ㄇ?
    任誰看了自起的文
    被再製都會生氣萬分ㄉ

    S~你的文要不要鎖右鍵
    比較妥當
     
  • 謝謝你!
    我明明鎖右鍵了啊!不過我知道沒用啦!真的要抄,方法還有很多。

    而且我也不知道申訴要做什麼?至少記者沒說文章是他們寫的。難道要我去申訴他們把我的文章改的太爛嗎?反正我想這種現象只會愈來愈多,或許我們要組什麼部落客文章反濫用、盗用自救會之類的組織吧!

    sisphe 於 2009/03/22 19:05 回覆

  • lieyea
  • 今早看到這篇報導,有想到你的文章,不過只是翻翻,沒仔細看...

    每次看你的文章,都羨慕你可以這麼詳細的敘述,拍拍手!!~~~
  • 敘述太詳細有好也有壞了,沒耐心的人根本看不完。說好聽叫詳細,說難聽就是囉嗦;謝謝你每次都有耐心讀完。有時連我看我自己的文章,都要分好幾次讀呢!

    sisphe 於 2009/03/22 19:07 回覆

  • weedyc
  • 這個重製就太過份了吧~~~(傻眼) 唉,媒體真的是越來越墮落了。(肯定句)
  • 我看過你那篇團購文被盗用的另類思考。我蠻能認同你所說的,對於我們這些weedyc或sisphe”網友”寫出ID跟不寫還是一樣模糊的匿名網友而言,或許可再商榷註明出處來源的必要性問題。

    我貼在部落格的東西是很完整的一篇文,而不是論壇上隨便的一句回應,我比較在意的,反而是記者如何使用、如何改寫原作者文章的問題。像我這篇,文章意思應該還算清楚,記者大可摘要重點,甚至多去相關論壇找出所有的討論,然後提綱挈領綜合成一篇大家對單車族危險行為的意見,最好還能去實地觀察,這樣不是更有價值嗎?幹嘛把我的文章切割得肢離破碎,但實際上,報導的內容也沒有更充實精采。

    但我們寫部落格文章,是沒有薪水的,所以寫得爛或轉貼來轉貼去也就罷了,這些記者好歹也領人薪水,多做點查證或整理(我指的是用心整理)難道不應該嗎?

    sisphe 於 2009/03/23 08:02 回覆

  • whitefox4
  • 我有看過人家在採訪~~

    採訪的方式是...記者先跟你"討論"答案,叫你背好,再開機錄下來!
  • 如果是因為受訪者會緊張,所以幫他整理一遍想法練習一遍還情有可原。如果是設計對白,那就不應該了。

    sisphe 於 2009/03/23 17:34 回覆

  • sandy
  • 有同感...
    我把你的文章加入推薦閱讀了
    請見拙文:
    http://blog.xuite.net/sandybin/obs/22686163
  • 您那篇文我之前就看過了,謝謝!

    看來,記者”製造”新聞或寫新聞的方式,還真的就是上網到處這兒撿撿那兒抄抄再加些瞎掰。這樣我們都可以去當記者了。乾脆叫報社特聘我們不定期針對特定議題幫他們寫寫稿,可能還好一點。就像勞務派遺一樣,省得養一大堆不會思考也不會自己寫作的記者。

    sisphe 於 2009/03/23 17:38 回覆

  • weedyc
  • 沒錯!如果記者把多篇文章摘要,也算是整理過的新聞,但今天只是把你的文章斷章取義,縱使意思沒有完全偏離,也還是走味了。比起全文轉錄,這是更令人憤怒的作法!(我好火大orz)
  • 對啊!我還蠻在乎文章被改到支離破碎及走味這件事。

    不過您也別太為我生氣了。我自己都沒積極去爭取或抗議些什麼(畢竟我工作太忙,花那些火大的時間我寧可吃飯睡覺寫部落格),可能就是像我這樣的人太多,所以記者才會肆無忌憚繼續做下去。

    sisphe 於 2009/03/23 17:41 回覆

  • hanachimen
  • 沒想到部落格文章也是寶,偷懶時就來東挖挖西挖...唉!真是太沒品了!

    不過好像也不能採取什麼行動,因為我剛連過去看時,對方有註明某版主,所以算是引用的意味,只是沒註明更清楚的來源,這就是鑽漏洞...
  • 哇!好久不見,最近一定很忙,你的部落格好久好久沒更新了呢!希望你一切平安順利。

    其實我倒不在乎被引用,我也沒說他們抄襲。我只是覺得記者很不用功,新聞可以處理的那麼粗糙,把網路文章拿來亂改就可以變成一則新聞,一點也不在乎原作者是花時間花感情的在寫文。你會創作,應該特別能體會自己的作品被人借去展,結果對方還嫌你畫得不夠好,硬是再幫你這裡塗掉一些、那裡再多畫幾筆,那種不是滋味又有些抓狂的感覺吧!

    sisphe 於 2009/03/23 17:47 回覆

  • Ally
  • 這兩天開著電視,聽新聞時也有聽到關於妳這篇文章內討論的內容...就想Sisphe才寫過呀!!

    我的訂閱是怎麼了?連著妳的2篇新文都沒顯示...要來查查看了><
  • 可能就是剛剛發生過維士比少東騎單車墜谷意外,單車行車安全才被炒起來。很多問題就是這樣,我們平常叫叫叫都沒用,非得出了人命有人炒作新聞,政府才關心。不過公務人員就是這樣,滅火隊心態。不出事都先擱著。

    我還不會用訂閱哩!固定會來這裡的網友,我全加進我的最愛,分單數日逛雙數日逛,有看到頭像時也去逛。這樣都不會漏掉。

    sisphe 於 2009/03/23 19:55 回覆

  • 獅子歌歌
  • 傲慢單車族那篇的確是寫得很好,很值得每位單車族警愓呀。剛看了一下,居然已經是這裡的熱門文章第一名了呀。

    想不到連聯合新聞也開始做出這麼沒品的事了,不知道寄申訴信給他們主管或是讀者投書會不會有用。應該要給那個記者一點教訓才是。

    ps.
    推薦你用google reader,很方便訂閱部落格哩。
  • 我用到別人的部落格用電子郵件訂閱,但我不會訂閱到自己的部落格來。不過電子郵件訂閱對我比較方便。

    我目前沒有想要申訴,因為我也不知道我希望他們長官對他們做什麼事,要求增強作文或編撰新聞能力嗎?暫時這樣了!

    謝謝你的讚美!

    sisphe 於 2009/03/24 20:34 回覆

  • antimedia
  • 版主:
    您說聯合報是權威大報,
    恕我失禮,差一點吐出來。這家報社的記者素
    質實在令人不敢苟同,
    而且從上到下早已經整
    組壞掉。台灣最大的製
    造業是誰,媒體才是。
  • 原來是我不知行情,我以為的權威大報早已崩壞…
    那麼會發生這種隨便製造新聞的現象,應該就是常態了。

    sisphe 於 2009/03/26 22:01 回覆

  • jjhsu
  • 看到sisphe這篇文,真的非常感觸。因為我現在是在一間網路媒體上班。

    我很了解這位記者的心態,只要複製、貼上、亂拼湊,就可以交出一篇稿子,多輕鬆阿!我心中的小惡魔偶爾也會出來作祟。

    但是,我完全無法認同這樣的行為。在我工作的地方,是十分注重「引用」這件事,我們可以看了國內外文章,針對他的觀點發表意見行文中免不了替原文做摘要,但一定要註明我們從哪裡看來的,並說出自己的觀點才行。「引用」弄不好就會被說是抄襲,潔身自愛才能累積口碑。

    很多人說新聞要客觀,事實上這是不可能的事情,我個人認為頂多做到正反陳述,論述清晰,自己無形也會透漏主觀意見,但要留下空間讓讀者下自己的判斷。

    我猜,這兩位記者就是以做到「正反陳述」的心態交差了事,以為花時間"蒐集資訊"(網路真方便阿),蒐集正反兩方意見,加上上下引號就以為是尊重原作,完全不想找出真正的原作者(因為趕稿嘛),這樣就可以完成一篇報導,交差了事。

    事實上,這和不負責的大學生交課堂報告(隨意在網路上複製貼上交差)的行為沒有兩樣。

    無心比傲慢更加可怕。不論你打算如何處理,sisphe我都支持你!
  • 經過你這位“類局內人”解說一篇報導及新聞的製造流程,我總算更具體了解記者們的心態。原來除了傲慢之外,還有“無心”這回事。換個職場上的用語,應該就叫沒有工作熱忱、不敬業吧!

    其實以前寫論文時,我就稍能分辨那種一堆引用的論文和具有原創性的論文,在閱讀時的收穫和貢獻價值是有天壤之別的。而現在的普通讀者,到底能否在報紙或大眾媒體中,看到真正有價值的新聞報導?

    你放心啦!根據你寫部落格的功力,我想你不會也不需要墮落到讓心裡的小惡魔竄出來做這種事。

    謝謝你的支持,可是我大概就是屬於小孬孬的這類人。我不清楚網路上什麼是合理的引用和不合理的引用;也不清楚這樣把別人文章切一切、摘一摘是不是不應該。我只知道身為原作者的我是不爽的,但不爽就真的能對那些記者採取些什麼行動嗎?所以我只能寫這樣一篇文,抒發不滿而已。因為我真的不知道,還能做些什麼?

    sisphe 於 2009/03/28 22:43 回覆

  • daniel5203
  • 記者難道不知道網路的利害嗎? 我想應該是個菜鳥記者,被催稿一時亂來。
  • 網路是真的很厲害,當天一看到新聞,一早就有網友報訊了。不見得是菜鳥,現在的記者不是都肆無忌憚,跩得很。

    sisphe 於 2009/04/06 20:44 回覆

  • lintietie
  • 我也遇過文章被其他網友複製當成自己文章張貼出來的經驗
    非常不愉快
    而且處理起來也有點困擾
    不過卻可以藉以思考了一下自己寫部落格的初衷
    給你打打氣囉~
  • 謝謝你!也算事過境遷了。我之前在奇摩的部落格確實也遇過把我整篇文章抄過去的。電腦太方便,連重打字都不必,只要複製貼上,就剽竊別人的心血了。但這並不會影響我寫部落格的初衷,我也不是靠部落格工作或謀利,能寫得開心就好。對於直接貼文又不引用的,我還是會警告,而這次聯合報事件,也讓我多次學習經驗吧!

    sisphe 於 2009/04/20 20:33 回覆